进入 莫纪宏 的专栏 进入专题： 公民平等选举权 。
没有宪政，民主选举只能导致党争、战争和分裂。在2000年戈尔诉布什的案件中，最后投下关键一票的是联邦最高法院大法官肯尼迪。
我们可以把这看作是民主化转型中的第一条定律。其次是中期的民主化战略。施密特的理论实际上克服了自由主义的内在缺陷。目前乌克兰东部的分离运动与所谓全民公投或自治运动联系在一起。因为选举结果出来之后，选举中失败的反对派不承认选举结果，认为选举存在着舞弊。
最后，如果对手不服从调停，准备采取暴力手段来维持秩序，那么就会训练有素地把手持红玫瑰的老年人、小孩和妇女推到游行队伍的最前线，用人道的手法瓦解暴力，实现不战而屈人之兵。其实，我们今天也应当说：全世界要么作为我们的朋友站在拥护中国和平崛起的一边，要么作为敌人站在遏制和肢解中国的另一边。这使审查员把自己的客户限定为直接使用专利制度的公司和个人，审查工作偏离了专利制度的根本宗旨，导致了重大偏差。
专利制度已经不是什么天才的利益之油，而是沙子，时刻磨损着创新制度的车轮灵活运转。vii 关于三明治的权利要求这样表述：三明治包括下部的面包部分、上部的面包部分、在下部的面包部分和上部的面包部分之间的上部填料和下部填料、封闭在上部和下部填料之间的中间填料、将填料密封在中间的面包各部分外部圆周的弯曲边缘。同时，该书的研究也暗示，尽管美国确立了阳光下人的一切创新都能被纳入专利保护的理念，但实际情况表明，从制度的适应性角度分析，并非所有的创新都适用于专利保护，或者说，如果把所有的创新都纳入到专利制度保护之中，那么，专利制度就必须作结构性调整：专利制度尽管能更有效地保护创新，但却不是万金油。作者认为，所有的困境之间都是相互勾连的：正是国会滥用专利制度，认为专利制度可以保护一切发明，导致了专利发明越来越无奇不有，从软件、商业方法，到早已经成为家常食品的三明治都能够申请专利并获得授权vii。
那么，专利局做坏事的原因何在呢？首先，专利局预算不足。以Bilskiviii、KSRix等案为标志，美国专利授权的授权范围、授权标准已经开始向更加严格转变。
重塑真正有效的专利复审制度，给予竞争对手证明有争议专利无效的机会。据有关资料统计，美国硅谷2006年人均工资是127，000美元。相比之下，一个专利或者知识产权专业领域的法学院的毕业生参加工作（到律师事务所）之日大概就能拿到150，000美元vi。也正是由于CAFC倾向于保护专利权人的司法政策，使攻击专利权的有效性变得益发困难，使专利诉讼迅速膨胀，同时也激励了爆炸式增长的专利申请，由此也造成了同样是爆炸式增长、但却质量很差的授权专利，这些质量很差的授权专利又成为攻击竞争对手的有力武器，搅乱了正常的市场秩序，导致了创新体系的崩溃。
例如，在完成一个申请案的一通时，专利局为审查员记一个点，而后，在申请最终被批准或者被驳回时，再记一个点，由于申请人可以根据对自己的申请进行修改并提出申诉，这就导致获得第二个点的相对比较难，由此，审查员自然不愿意过多地和申请人纠缠，干脆授权了事。书中引用审查员的一些网上言论表明了这一点：有审查员说：当我最初开始在这里工作时，我被告知当怀疑时，应该拒绝，就试着拒绝，现在------当怀疑时，应该批准，就找个理由批准。最终，全书的焦点指向是专利授权的稳定性。事实上，如果和国际专利制度变革的现状参照来分析，可以说，这些大公司不仅不是作者所期待的那种能真正促进创新的专利制度的推手，反而是推动专利制度不断向成本昂贵化、保护客体泛化，专利授权标准不断降低的趋势发展的元凶首恶。
CAFC（联邦巡回上诉法院）的裁决表明，专利权人更容易胜诉v。如果审查员没有授予足够（多）的专利，他的上级就会抱怨，并且使他感觉自己是一个古怪、直肠子、保守和吝啬的家伙。
普通审查员的平均工资是60，000美元。扩大法官在解决新颖性和非显而易见性（即我国专利法中的创造性）的技术问题中的职权等等。
而这些专利导致了专利诉讼也呈爆炸式增加，不仅使正常的创新受到无价值专利的限制，增加了真正的创新的市场风险，也增加了创新制度运行的成本。不过，作者着眼于专利制度的宗旨，围绕专利权的可专利性的标准和授权的质量展开对现行专利制度的批判的视角仍然是值得借鉴的。ii iii 文中非标明的专利局均指美国专利商标局（USPTO）。例如，既然药品专利保护期限可以延长，那么对于一些商业方法专利的保护是不是可以缩短？作者的观点当然不是最新的。这大大激励了专利权人申请专利、提起诉讼的积极性。该书的实证研究表明，专利审查工作绝不仅仅是一种程序性工作，而是一种具有重大实质性意义的、创新体系上极为重要的一环。
在这种氛围下，专利局想提高专利授权的质量和稳定性谈何容易。《创新及其不满——专利体系对创新与进步的危害及对策》iii是美国布兰迪斯大学教授亚当·杰夫和哈佛商学院教授乔希·勒纳讨论当前美国专利制度运行中出现的结构性缺陷的一本学术著作。
再次，专利局内部管理制度导向错误。一个新入职的审查员一般需要有专业领域的学位，并且还需要有工作经验或者研究生学历，甚至拥有博士学位，每年的收入只有53，000美元，工作20年后，才有希望拿到100，000美元。
这首先导致了专利局没有钱聘用足够的审查员。《创新极其不满》一书披露了美国表面光鲜的专利制度乃至专利制度的枢纽——专利局困难重重的另一面，对包括我国在内的世界各国的专利局提供了有价值的借鉴。
作者把出现这一现象的制度性原因归结于美国从上世纪七八十年代起采取的亲专利政策，或者说对倾向于保护专利权人的政策。此书尽管在一些观点上比较偏激，但却较为准确地把握了以美国为代表的现代专利制度的问题，特别是，作者从一个局外人的角度，深入研究了专利局iii对专利制度运行的多方面的影响，视角新颖，发人深省，值得各国专利审查机构借鉴。最后，专利保护范围的无限扩大使审查工作无法从容应对。ix KSR International Co．v．Teleflex Inc． 进入 张志成 的专栏 进入专题： 专利制度 。
这也表明，要实施知识产权战略，建设有中国特色的知识产权制度，必须建设能够适应社会发展需要的、能够确保专利授权的质量的强大的专利局，必须按照《国家知识产权战略纲要》的要求，不断提高审查质量。可以说，作者的呼吁在美国知识产权界得到了实质性的响应。
另外，作者还对专利局多次发起、而又往往无疾而终的自动化项目进行了批评，包括EAST和WEST系统所导致的混乱，都影响了专利授权的质量。特别是，尽管美国专利申请量和授权量在过去的一段时间内激增，但却没有反映美国创造力的急剧增长，相反，取得专利权速度的快速增长伴随着价值可疑的专利授予的激增。
而日本没发明什么东西，却多年来一致试图破坏美国的专利制度，他们一直都要求每一项发明的所有细节公开。同时，作者还对美国专利商标局质量监察部门不受重视表达了不满，隐含着对加强质量检查的支持。
作者同时认为，急剧扩大的专利申请量、不断扩大的专利保护的客体也造成专利制度的关键环节——专利局应接不暇。这种诉讼所形成的风险导致公司倾向于投入专利的军备竞赛——以大量的专利来实现交叉许可，进而获得市场安全。iv 这也提供了专利质量或者说真实创新能力的一个衡量方法。同时，从专利审查员的收入角度看，由于预算不足，也无法有效留住那些熟练的审查人员。
专利局的工作具有极为重要的导向性意义。另外，作者分析了各种不同类别的专利特点之后建议，对于不同类别的专利可以实行不同的保护。
政策导向偏差加之支撑体系无力，造成了专利制度事实上已经成为阻碍创新的制度，对创新和进步产生了危害。作者认为，目前，专利爆炸已经使美国的创新主体乃至创新体系陷入了困境。
其主要观点是专利局甚至没有假装查明申请创意的创新性或有效性，同一发明被授予大量专利，甚至对那些几十年前做出的发明授予大量的专利。v 波斯纳的统计也表明了这一点，在实行亲专利政策后，在CAFC的专利诉讼中，专利权人胜诉的几率大大增加。
